Mit dieser psychologischen Forschungsarbeit legt der Verfasser - längjährig in der forensischen Psychiatrie tätiger Psychotherapeut - eine fundierte Analyse der Institution "Maßregelvollzug" vor: Anhand theoretisch-textkritischer Untersuchungen leitet er her, in welcher Weise gesellschaftliche, politische, rechtliche und wissenschaftliche Änderungen und Vorgaben die Entwicklung und Ausgestaltung forensisch-psychiatrischer Praxis bedingen, d.h. ermöglichen wie verunmöglichen. Von einem gesellschafts- und institutionskritischen Ansatz ausgehend und einer sozialpsychiatrischen Sichtweise verpflichtet, arbeitet der Verfasser die baulichen, konzeptuellen, diagnostischen, therapeutischen, prognostischen, nachsorge-und ausbildungsbezogenen Praxen und Diskurse des Maßregelvollzugs in Deutschland heraus.

Aus der höchst differenzierten Aufbereitung eines umfangreichen Textapparats mit über 1.000 Literaturstellen resultiert die Zusammenschau involvierter Wissenschaftsdisziplinen (Psychologie, Psychiatrie, Kriminologie, Philosophie, Psychoanalyse, Soziologie, Wissenschaftstheorie u.a.), die auch wissenschaftliche Grenzgänge gestattet. Die kompakte Textur garantiert umfassende Darstellung, alltagspraktische Analyse, konzise Kritik, erlaubt auch sprachspielerische wie fachliche Provokationen, wodurch "eine sehr detaillierte, teilweise subtil differenzierende Karte der im Maßregelvollzug gegebenen oder begründet vermutbaren individuellen und sozialen Bedeutungsstrukturen, Handlungsmuster und Institutionalisierungen erreicht wird" (Prof. Dr. phil. Skowronek, Universität Bielefeld).

Die sich anschließende empirisch-explorative Felduntersuchung intrainstitutioneller Beurteilungspraxis sondiert den Datenpool einer statistischen Gesamterhebung im Westfälischen Zentrum für Forensische Psychiatrie Lippstadt mit Hilfe multivariater, strukturenprüfender Verfahren. Statistisch geprüft und geklärt werden - implizite wie explizite - Vorgaben bzw. theoretische Annahmen

• über Mehrdimensionalität eines Beurteilungsbogens zur Vorbereitung von Lockerungen,
• hinsichtlich einzelner psychoanalytischer Konstrukte,
• zum Gefährlichkeitsbegriff und zur institutionellen Störerdefinition,
• bezüglich der Kontextabhängigkeit des Beurteilungsprozesses,
• über Paradigmenwechsel und Kriterienreduktion bzw. Mehrdimensionalität bei der Lockerungsentscheidung.